Проблема выплаты пенсий гражданам Украины, постоянно проживающим за границей: анализ в контексте Конституции Украины и Европейской конвенции по правам человека

Введение

Вопрос пенсионного обеспечения граждан Украины, выехавших на постоянное место жительства за границу, остаётся остро актуальным. Особенно это касается граждан, проживающих в странах ЕС, в частности в Германии. В последние годы наблюдается стабильный поток обращений от таких лиц, которым отказано в назначении или выплате пенсий. Эта статья направлена на правовой анализ сложившейся ситуации в свете норм национального и международного права, в частности Конституции Украины и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

1. Национальное регулирование: что говорит украинское законодательство

В соответствии с Законами Украины «О пенсионном обеспечении» и «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», пенсионные выплаты лицам, выехавшим на постоянное место жительства за границу, прекращаются. Возможность продолжения выплат может быть предусмотрена международным договором, ратифицированным Верховной Радой Украины. Однако на сегодняшний день такие договоры отсутствуют со странами, где проживает значительное количество граждан Украины, включая Германию и Израиль.

Это означает, что значительная часть украинских пенсионеров, которые заработали право на пенсию, регулярно уплачивая взносы, лишены возможности реализовать это право только по причине своего фактического места жительства за границей.

2. Конституционные гарантии и нарушение принципа равенства

Статья 24 Конституции Украины закрепляет, что все граждане являются равными перед законом и не может быть привилегий или ограничений по признаку, в том числе, места проживания. Таким образом, прекращение пенсионных выплат только по факту проживания за пределами Украины является прямым нарушением этой нормы и нарушает основной принцип равенства граждан в правах.

3. Европейские стандарты и практика Европейского суда по правам человека

Хотя Конвенция прямо не гарантирует право на получение пенсии, в практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) вопрос пенсионного обеспечения рассматривается через призму статьи 1 Протокола № 1, которая защищает право собственности. В решении по делу Beyeler v. Italy Суд трактует понятие «имущество» максимально широко, включая в него как движимое и недвижимое имущество, так и имущественные права, включая пенсионные.

Ещё в 1975 году в деле Müller v. Austria Европейская комиссия по правам человека указала, что при условии уплаты обязательных взносов у гражданина возникает право собственности на будущие пенсионные выплаты.

Таким образом, согласно прецедентной практике, пенсионное обеспечение относится к защищаемым объектам собственности, и государство не может произвольно ограничивать это право, особенно на основании дискриминационного критерия — места проживания.

4. Нарушение принципа пропорциональности и запрет дискриминации

Статья 1 Протокола № 1 допускает вмешательство государства в право собственности только при соблюдении следующих условий:

• на основании закона
• в интересах общества
• с соблюдением принципов международного права

Кроме того, в деле Air Canada v. UK ЕСПЧ подчёркивает необходимость соблюдения справедливого баланса между интересами общества и правами личности.

В рассматриваемой ситуации украинское государство не может обосновать, почему прекращение выплаты пенсий за границей служит интересам общества и почему такой подход является пропорциональным цели. Более того, это вмешательство лишено разумной соразмерности и противоречит правовым стандартам ЕСПЧ.

Существующее положение также нарушает статью 1 Протокола № 12 Конвенции, запрещающую любую форму дискриминации при осуществлении прав, предусмотренных законом. Разделение граждан по территориальному признаку (на проживающих в Украине и за рубежом) без объективного и разумного обоснования представляет собой недопустимую дискриминацию.

5. Ответственность государства за бездействие

Нарушение Конвенции может выражаться не только в активном вмешательстве государства в права граждан, но и в отсутствии необходимого регулирования. В данном случае речь идёт об отсутствии договорной базы и нежелании государства создать правовой механизм, позволяющий гражданам реализовать своё пенсионное право за границей.

6. Алгоритм действий для граждан

Лицам, которым отказано в оформлении пенсии по причине их проживания за границей, рекомендуется следующий правовой путь:

1. Подать иск в суд по последнему месту жительства в Украине с требованием признать отказ незаконным.
2. В случае отказа - обжаловать решение в апелляционный суд.
3. Если и апелляционный суд откажет в удовлетворении требований, в течение шести месяцев с момента вступления решения в силу следует подать жалобу в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.

Заключение

Прекращение пенсионных выплат гражданам Украины по признаку их постоянного проживания за границей не только нарушает нормы украинской Конституции, но и противоречит международным обязательствам Украины в рамках Европейской конвенции по правам человека. Государству следует пересмотреть своё законодательство, чтобы обеспечить равенство всех граждан в реализации права на социальное обеспечение — вне зависимости от их места проживания.